1.UG8.0制图模块中怎么新建一个坐标原点

在菜单中选格式-----WCS---原点----点你需要设置为原点的点。

如果不在CAD中 设置好原点 就把DWG档导入UG档。

那么很有可能 在UG档中很难找到导入的DWG档 因为它可能藏在某个角落 是一个很繁琐的事。

建议你在导入DWG档之前 先将要导入的DWG档 放置在绝对原点（移动）

这样导入的DWG档 也是相应的导入UG的绝对原点 当然 前提是 你在UG里 也要在绝对原点上。

2.cad图导入ug,坐标原点怎么对准ug原点

我知道 你说的这个问题

如果不在CAD中 设置好原点 就把DWG档导入UG档

那么很有可能 在UG档中很难找到导入的DWG档 因为它可能藏在某个角落 是一个很繁琐的事

建议你在导入DWG档之前 先将要导入的DWG档 放置在绝对原点（移动）

这样导入的DWG档 也是相应的导入UG的绝对原点 当然 前提是 你在UG里 也要在绝对原点上

希望可以帮助到你 有不明白的 也可以加我QQ 253527457

3.ug做模具设计怎么把一个产品坐标设置到我想要的

如果是产品设计的话用proe的好点。

假如你是做模具设计或编程我觉的用ug要好点。ug分模，拆电极熟练了速度很快，还有就是ug外挂技术很成熟了，拆电极到出图出物料单都自动化了。

模具设计主推UG。原因有UG的推广度高。

软件更新快，可能有人要说了软件更新快学都来不及。更新快说明软件公司有资金有实力。

学一个版本就好了比如4.0的。虽然有5.0的，但大多数厂软件没更新，还有就是电脑硬件跟不上。

UG模具库资料齐全，常用的有龙记牌模具库。UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。

在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。

两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。

比较之二本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。

以下列出几个问题，请高手指点：1.关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。

如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。

因为NAVIGATORTREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASICCURVE，在NAVIGATORTREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。

而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。

我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。2.关于Datumpoint,Pro/E中的Datumpoint是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。

而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。

当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）3.关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。

不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

4.曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e(2000版)比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。

另外，UG的曲面分析工具也极其丰富5.关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。

在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作searchpath的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有searchpath的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partiallyload的方法，这样系统资源会占用的较少。

6.关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。

比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。

当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！比较之三：1、UG的一个最大特点就是混合建模2、可以用约束的方式控制相关。

UG18SKETCH中有相关的点，是参数化的，点也。