【正面评价】

秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”。

按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。

而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马的恺撒只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。

后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。

意指秦始皇在功绩方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。

秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。

对将领赏功罚罪，皆依法。

秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。

陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。

而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。

后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。

秦始皇首创驿站制度，并修驿道。

为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。

“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。

同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。

郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。

职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙骜等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。

现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。

秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。

所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦政法”。

两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。

李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”

桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩。

近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇。

【负面评价】

因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。

因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。

如贾谊的《过秦论》等。

《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：

⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。

⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。

秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。

万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。

故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

【毛泽东评秦始皇】

⑴秦始皇是个厚今薄古的专家

⑵一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。

⑶孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。

孔子代表奴隶主、贵族。

荀子代表地主阶级。

又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。

几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。

秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。

⑷孔夫子有些好处，但也不是很好的。

我们应该讲句公道话。

秦始皇比孔子伟大的多。

孔夫子是讲空话的。

秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。

不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。

中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。

⑸劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，《十批》不是好文章。

熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。

[3]历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。

这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。

儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。

⑹秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。

我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。

因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。

⑺秦皇汉武，略输文采——毛泽东还认为秦始皇缺少文学才华。